而在多隊列多線程的最高隨機讀寫速度方面，可以看到致態(tài)TiPlus7100在隨機讀取方面成績最好，隨機寫入性能位居第三名。

Q1T1 4K隨機讀寫性能方面，除了金士頓NV3以外，其余3款SSD在重要的4K單隊列隨機讀取項目中均取得了90 MB/s以上的好成績。

這里需要提醒大家，像CrystalDiskMark、AS SSD Benchmark和Txbench的基礎測試這類軟件，對SSD的測試結果是浮于表面的，只有參考價值，大家一般看看順序讀寫速度即可。

這類軟件測試原理和測試項目基本相同，在左側都會羅列幾種不同隊列的測試項目，在測試過程中都會先在SSD的SLC緩存內生成一塊固定容量存儲空間用于讀寫測試，所以一般選擇其一用來測試即可，并且部分測試項目會受到SLC緩存的加速作用影響，并不能完全代表SSD的真實性能表現(xiàn)。

所以如果你看到一份SSD測評中只有幾個類似軟件的測試結果，那大概率是作者在灌水，或者并不懂SSD吧，總之參考意義就不大了。

2.Windows大文件讀寫

Windows的文件資源管理機制其實很拉胯，以咱們平時最常用的復制——粘貼操作為例，在Win10下單進程的實際讀寫速度通常在3GB/s左右；即使升級到Win11，單進程寫入速度也基本很難超過4GB/s。

在這里我使用FIO生成了一個100GB的不可壓縮偽隨機數據測試文件，首先從對拷盤中向4款SSD中進行寫入操作。

最終匯總的寫入曲線如下圖所示，由于有著SLC緩存的加持，4款SSD的寫入曲線都很穩(wěn)，基本都沒啥波動。

把大致的寫入速度匯總成柱形圖可以看出來，還是致態(tài)TiPlus7100速度更快一些。

而讀取測試時，就要將剛才寫入4款SSD中的100GB測試文件再復制到對烤盤，最終曲線匯總如下：

可以看到在單文件讀取方面，4款SSD中也都沒啥問題，偶發(fā)的波動應當是對烤盤端導致。同樣在該項測試中，也依然是致態(tài)TiPlus7100的速度最快：

另外這里三星990 EVO Plus的讀取速度明顯比其他3款SSD低一些，個人盲猜是由于這款SSD的WriteBack策略太積極導致，在讀取測試時正好遇到了主控將SLC緩存中的數據回寫至TLC區(qū)域的過程，耽誤了部分性能。

3.Fastcopy大文件讀寫測試

由于Windows的復制粘貼只是利用了SSD的單隊列讀寫性能，為了觀察在實際使用時這幾位選手的極限順序讀寫性能，這里我們使用Fastcopy同樣對剛才的100GB測試文件進行讀寫操作，并分別對比消耗的時間。

使用Fastcopy對4款SSD進行寫入的截圖匯總如下：

讀取截圖也如下圖所示：

將以上數據做成圖表可以進行更直觀地對比。可以看到，在使用Fastcopy寫入時，4款SSD的耗時相差不大，誤差不過1秒左右。

倒是讀取100GB文件的耗時有了較大區(qū)別，其中西數SN770和致態(tài)TiPlus7100的速度最快，二者耗時分別為21.2s、21.4s，金士頓NV3的耗時要比二者長了3.5s左右，而三星990 EVO Plus的讀取速度最慢，耗時竟然達到了31.5s。

應用場景模擬測試

1.PCMARK 10 完整系統(tǒng)盤基準測試

有很多朋友很關注將SSD作為系統(tǒng)盤時的使用表現(xiàn)，但是實際這個關于是否流暢的體驗很難用語言描述，畢竟主觀感受真的沒有量化數據來得清晰。

尤其像咱們日常使用Windows系統(tǒng)時，由于系統(tǒng)在后臺運行的進程往往不受我們控制，很難自行規(guī)劃一個排除變量的測試流程。

所以這里我們使用PCMark10的完整系統(tǒng)盤基準測試功能，來對SSD實現(xiàn)量化評估，而不是像某些KOL一樣，將被測盤作為Win系統(tǒng)盤時使用游戲加加對其進行測試，并且測得SSD讀寫延遲低于CPU三緩后，宣稱西數SN5000S是一款“讀取密集型固態(tài)”——后臺進程你都控制不了，變量都無法排除，還測個什么勁兒呢測？啥時候消費級SSD也配稱作讀取密集型了？

圖源：@HOMOLAB

PCMark 10的完整系統(tǒng)盤基準測試包含23項測試場景，每個場景都會運行三次，通過對來自流行應用程序和常見任務的相關實際硬盤軌跡跟蹤，可以全面而且反映現(xiàn)在最新存儲設備的性能。

最新評論