近日，來自華商網(wǎng)的一篇新聞《 廣告稱三星S6可以砸核桃 男子買后照辦結(jié)果屏碎了 》在網(wǎng)上傳得沸沸揚揚，以下是摘自原文的一選段：“西安小寨三星授權(quán)體驗店內(nèi)，大屏幕循環(huán)播放著一段視頻，一個人將核桃放在一部S6手機屏上，用另一部S6手機的屏對著核桃砸去，核桃被砸碎，兩部手機屏完好無損?？吹竭@個視頻，高先生沖著堅硬的手機屏，花6288元在該店購買了一部S6手機，回家后當(dāng)著眾人面砸核桃，沒想到核桃沒砸爛，手機屏幕卻碎了。”。

看這人家確實有證有據(jù)的，這款三星 Galaxy S6 Edge的屏幕確實碎了。不過還好，不是太嚴(yán)重，又不是不能用。

這店里的播放的視頻怎么這么眼熟，ROM之海好像在哪見過，而且看這不只一兩次。我記得是在優(yōu)酷上看過的，我去給大家找看一下這個三星手機砸核桃的視頻。

對于此事件，三星手機硬件工程師在微博上也發(fā)表了個人看法。“這沒什么大不了的，這根本不是事，大家不要去捕風(fēng)捉影的黑了。” —— 當(dāng)然這句話是ROM之海對此的解讀。

以下是網(wǎng)友們對此的評論

Lin祺浩：那個報道說那個人花了6288買的，應(yīng)該不是授權(quán)電吧？@戈藍V

戈藍V：回復(fù)@Lin祺浩:嗯 不清楚。正常6088

從戈藍V這句回答來看其是認(rèn)可那個人6288買三星手機的那個店不是授權(quán)，估計戈藍V沒有認(rèn)真看過新聞報道。在華商網(wǎng)的新聞報道當(dāng)中第一句就出現(xiàn)了“西安小寨三星授權(quán)體驗店內(nèi)”，我嚴(yán)重懷疑其根本就沒看過此篇報道。

潘九堂：三星手機中國第一民間發(fā)言人，不代表官方，長得還很帥，大家沒事就經(jīng)常來黑他吧[嘻嘻]，但別在正式報導(dǎo)中引用他名字害他丟飯碗就是。。

滄御：首先這顧客要麼逗比要麼故意，目前來看似乎是逗比，然後三星工程師吐槽顧客逗比就能代表三星公司的態(tài)度？那之前我看到魅族一個官方賬號在這位三星工程師底下罵三星S6，那是否代表魅族官方的態(tài)度？是的話魅族下一代U不用找三星了。這些都是個人行為，無法代表企業(yè)。你們有因為庫克是基佬而不用腎6嗎？

既然是微博認(rèn)證為 三星手機硬件工程師 ，那么所說的話發(fā)表的看法多多少少有點和三星有點關(guān)系。如果其說只是代表個人，我認(rèn)為這是對自己所在公司的不負(fù)責(zé)，如果你是個人認(rèn)證非三星員工的相關(guān)認(rèn)證還可以說得過去。

猶如在古代王權(quán)戰(zhàn)爭年代，其中某A所在的勢力出事了，他就會急忙擺脫和其勢力的關(guān)系。

其實這位 三星手機硬件工程師 在微博上的說法，和那個當(dāng)事店的做法已經(jīng)證實了是不能拿三星手機砸核桃的。從三星的做法來看之前是認(rèn)可了那個三星手機砸核桃的視頻了，不然當(dāng)那條視頻傳得火熱的時候三星公關(guān)就可以出來限制那條視頻的傳播，也就不會導(dǎo)致現(xiàn)在的事情發(fā)生。更何況還在相關(guān)的店里播放宣傳廣告。

最新評論