日前，獵豹移動對外宣布，已正式在美國加州北區(qū)聯(lián)邦地方法院提起了對APUS Group的訴訟。

在起訴狀中，獵豹移動列舉的APUS Group侵權(quán)行為包括：誹謗、商業(yè)詆毀、版權(quán)侵權(quán)、針對獵豹移動聯(lián)邦和加州的商標貶損、虛假宣傳、不正當競爭、故意干擾獵豹移動的預期經(jīng)濟優(yōu)勢、及故意干擾合同關(guān)系。

獵豹移動要求法院對APUS Group頒發(fā)停止侵權(quán)的禁令，并要求APUS Group賠償因侵權(quán)行為造成的商業(yè)、聲譽等經(jīng)濟損失;要求APUS Group因不當行為獲得的收入交付給獵豹移動;要求APUS Group支付懲罰性賠償;要求APUS Group支付獵豹移動律師費和支出。

事實上，不論是獵豹移動還是APUS Group，其實都是中國公司，兩家中國公司之間的法律紛爭，為什么會選擇交付美國司法系統(tǒng)裁決?

換句話說，獵豹移動為什么舍近求遠，跑到美國而非在中國起訴APUS Group侵權(quán)呢?

從其起訴狀披露的信息及雙方之間的競爭摩擦來看，獵豹移動選在美起訴APUS Group，可能基于以下三個原因的考量。

首先，侵權(quán)行為發(fā)生在境外而非境內(nèi)。事實上，不論是獵豹移動還是APUS Group，雙方都致力于在海外推廣自身的智能手機應用工具，獵豹更專注于加速、清理，而APUS則從桌面入手。

根據(jù)起訴狀披露的信息顯示，致使兩家公司“交惡”的原因，是因為APUS Group在安裝了其應用的手機中，彈出提示“當心，清理大師正在竊取你的數(shù)據(jù)!”(“WATCH OUT! Clean Master is stealing your data!”)誘導用戶卸載獵豹的清理大師。

值得注意的是，不論是獵豹清理大師，還是APUS Group的相關(guān)產(chǎn)品，均主要面向國外市場，下載安裝使用多為海外用戶。

換句話說，可能很多國內(nèi)用戶并非收到類似提示，但是，很多海外用戶，包括美國在內(nèi)的諸多地區(qū)的用戶均收到了此類提示或警告。

由此可見，引發(fā)雙方“交惡”的侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地基本在境外，而非境內(nèi)。

其次，雙方爭奪市場占有重心在境外。獵豹移動當初能夠成功登美國紐交所，其包裝的概念主要是清理大師國際市場份額領(lǐng)先。

換言之，對獵豹移動來說，國際市場份額多寡及變化，將直接影響其投資者決策及股價走勢。

而任何可能危及其核心利益的競爭行為必將招致獵豹移動的強烈反擊。與此相對的是，APUS Group也致力于分羹國際市場。

顯然，在智能手機應用管理及清理領(lǐng)域，獵豹移動和APUS Group屬于直接競爭對手。當APUS Group在智能應用中彈出誘導卸載清理大師的警告或提示時，必然觸及了獵豹移動的核心利益。

此類“相互卸載”的“戲碼”，應該也算中國互聯(lián)網(wǎng)廠商帶給國際互聯(lián)網(wǎng)競爭的“本土特色”。習慣了用“相互卸載”的手法爭奪市場的中國廠商，在出海PK時，還是忍不住“重操舊業(yè)”。

最后，訴訟結(jié)果如何執(zhí)行是關(guān)鍵所在。拋開美國司法制度或體系的優(yōu)勢不談，信用體系健全的美國市場，對于“失信者”的直接或間接懲戒力度非常大。

事實上，APUS Group可能也在謀求在美上市。根據(jù)起訴狀披露的信息顯示，APUS Group在美國設(shè)有辦事處，其公司創(chuàng)始人也曾在美國硅谷及大學發(fā)表演講，以期吸引美國投資者的關(guān)注。

從競爭策略來講，如果獵豹移動能借助此訴訟將APUS Group拉下馬，那么，APUS Group規(guī)劃中的赴美上市之路可能將會生出無數(shù)變化。

而回到案件本身來說，由于兩家公司都將類似Google play平臺作為自己的主戰(zhàn)場之一，那么，訴訟結(jié)果的執(zhí)行則將至關(guān)重要。

如能拿到一份在美生效判決，對于促使包括Google在內(nèi)的各大應用平臺對APUS Group旗下產(chǎn)品實施全面下架會更有影響力和可執(zhí)行性。

而回到文章開頭的問題，針對APUS Group(北京麒麟合盛科技有限公司)的侵權(quán)行為，獵豹可以在中國起訴對方嗎?

答案是肯定的。雖然侵權(quán)行為實施地或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地可能都在國外，但是，由于兩家公司都是中國公司，基于屬人管轄原則，國內(nèi)法院同樣具有管轄權(quán)，同樣可以受理。

不過，到底選擇在國內(nèi)還是國外起訴，則屬于獵豹作為原告的權(quán)利所在。

作者：李俊慧

最新評論