vivo Xshot是最早為IMX214配上光學防抖的手機之一，而MX4則是索尼之外首部使用IMX220的機器，它們毫無疑問都代表了國產手機拍照的最高水準，但它們兩個究竟誰更強呢？

參數與說明

vivo Xshot使用的是索尼IMX214 1300萬像素傳感器，CMOS尺寸為1/3.06英寸，像素尺寸1.12 µm，F1.8光圈帶光學防抖，6P鏡頭。用的是驍龍801集成的ISP（影像處理器），算法則是由虹軟ArcSoft提供；

魅族MX4使用的是索尼IMX220 2070萬像素傳感器，CMOS尺寸為1/2.3英寸，像素尺寸1.2μm  F2.2光圈，5片式鏡頭，4通道ISP，算法未知。

之前我們的評測《我才是王者？魅族MX4 Pro詳細評測》有零星地對比過MX4和MX4 Pro的成像，而搞機測評室內部對它們誰更強的問題，也沒有統一的定論。但筆者的意見是，雖然MX4 Pro升級了鏡片和算法，在極弱光成像占優(yōu)，但綜合表現上，MX4的成像會更均衡一點，所以此次對比中，以MX4作為IMX220陣營的代表。

根據此前它們的獨立評測，筆者對它們的簡單預期是：高像素的MX4會在白天細節(jié)占優(yōu)，加上Xshot的光學防抖會影響邊緣解析力（因為本來夜間就發(fā)揮不出所有辨析力，所以對日間的影響會比夜間明顯）；雖然MX4上的IMX220的單位像素尺寸更大，但Xshot有光學防抖，夜間等弱光場景會更占優(yōu)。

下面所有樣張拼圖中，左側皆為MX4，右側皆為Xshot。MX4為刷上最新固件的工程機，而Xshot為精英版，同樣為最新版本固件。

白天室外遠景

魅族MX4的攝像頭為2070萬像素，vivo Xshot則為1300萬像素，所以兩者的照片在大小上會有一定的差距，但差距遠比預料中的要小。

視角（廣角）大小上，MX4要更大一點，左側對齊的情況下，右側的電燈柱要多出了一截。而白平衡方面，兩部機都比較準，MX4稍稍偏紅，Xshot則稍稍偏黃。

上一張樣張中，白天室外光線充足，兩部機器快門都接近1/1000s，ISO都壓在了100。這種情況下，它們應該都已經去到自己辨析力的極限。

在樣張中央放大100%后，第一個出乎預料的結果是，Xshot中央辨析力居然超過了MX4……因為Xshot有銳化，而MX4有涂抹（它是魅族機型中，極少數不走重銳化路線的機型），所以最終在“明豐廣場及其上面的logo”，以及背景公寓樓的細節(jié)上，Xshot都要更優(yōu)一點。

同一張樣張左下角放大100%，有光學防抖的Xshot，一如所料地在邊緣成像上有所犧牲，邊緣細節(jié)要輸MX4不少，而且畸變比較嚴重，瓜子哥的身材和后面的寶馬車輪都被壓扁了。

原圖

中央放大到100%

從逆光跑到順光位置后，兩部機的測光出現了翻轉，這次MX4顯得測光偏暗，而Xshot開始顯露高測光的本性。白平衡上，MX4要正接近當時的真實情況，而Xshot樣張則輕微偏綠偏藍，但畫面通透性依舊比MX4要好（鏡組的問題？）。中央放大后的細節(jié)上，MX4依舊輸一點點。

白天室外近景

另外一組白天樣張，MX4的白平衡和測光都要比Xshot要準，Xshot依舊是偏藍綠而且畫面亮度要高于肉眼所見。

中央部分100%放大，近景的情況下可以感覺到MX4的2070萬像素，確實應該比Xshot的細節(jié)要多，但Xshot有銳化處理，兩者并未拖開差距。

而畫面左上角放大后發(fā)現，左側的MX4邊緣居然拍虛了。

而畫面中間偏下的大吉，其葉片細節(jié)上，居然也是Xshot更加豐富。MX4除開對焦點外，其他位置的細節(jié)表現都不如Xshot（即Xshot的景深/清晰范圍要大不少）。

這估計和MX4身上那顆1/2.3英寸的IMX220“大底”有關（同等鏡片水平下，感光元件越大，背景虛化越強，邊緣成像越差）。相比之下Xshot身上的IMX214，則只有1/3.06英寸，景深表現和對焦寬容性會更好。

室內燈光場景

室內正常燈光，兩者的測光都很接近肉眼所見。而白平衡的傾向依舊和白天一樣，MX4偏紅偏黃，Xshot偏藍綠，但都比較輕微。

中央放大100%，燈籠位置上Xshot有點過曝了，MX4的控制則更加精準。讓人驚奇的是，有光學防抖的Xshot，為了成片率把快門提到了1/33秒的同時，還把ISO飆到了400。對比之下MX4雖然快門速度只有1/20秒，但ISO只有193，畫面純凈度要比Xshot要好（天花板噪點）。不過MX4鏡頭的眩光有點夸張（天花板燈光）。

中央放大100%

左下角放大100%

換了個角度，兩部機器的快門和ISO變化不大，Xshot的畫面依舊更亮，燈光處有輕微過曝，墻上的網紋細節(jié)丟失了很多，而且高ISO還讓進出的廠牌變成一坨坨了，表現要遠遜色與MX4。

但放大左下角，MX4的大底再次造成了嚴重的邊緣畫質劣化，畫面右側的牌子上部還算能看，但下部就糊成一團，更接近邊緣的水龍頭更是糊得不可思議……

室外弱光樣張

左為2070萬，右為1300萬

左為自動模式下的2070萬，右為夜間模式的500萬

最左為2070萬全高度顯示（兩邊太長被截掉了），中間為1300萬，右側為夜景模式500萬像素

在室外超弱光情況下一般都建議開夜間模式，但無奈MX4 的夜景模式被限制在500萬像素。像素變化后的大小差距非常非常大。官方說這是2x2 binning 模式，將4個像素合并為一個像素進行使用，改善感光能力和弱光成像，但效果有點不盡如人意（可能是樣張環(huán)境還不夠暗？）。

都是MX4，將樣張放大到接近大小，左為夜景模式，右為自動模式。兩邊ISO都是700左右，但自動模式快門有1/14秒，成片率更高。而且4倍像素數目的優(yōu)勢太明顯了，細節(jié)上吊打夜景模式。夜景模式最大的優(yōu)勢貌似只是白平衡更準（自動模式明顯偏綠了）。

樣張還順手暴露了MX4鏡頭眩光的問題，正對光源的眩光簡直逆天，所幸大多數眩光可以通過稍微變換角度避免（如右圖）。

另外一組樣張，左側為自動模式，右側為夜景模式。自動模式ISO更低，快門更快，但畫面更暗，不過細節(jié)上依舊是可以吊打夜景模式。而且測光更準，右上角廣告牌過曝輕微，還能看到“很重要”的細節(jié)。

本著“公平原則”，兩邊同時打開夜景模式，結果是Xshot吊打了MX4。Xshot除了白平衡偏黃之外，車頭蓋噪點和后側的電線塔細節(jié)都要遠優(yōu)于MX4，而且畫面亮度更高的同時，過曝比MX4輕微（中間偏上的燈籠）。

最后還是用自動模式對比，整體樣張觀感上，Xshot要討好很多，但MX4的畫面亮度更加接近肉眼所見（測光更準）。細節(jié)方面Xshot的優(yōu)化算法把噪點去得更干凈，而且有銳化，讓畫面像油畫一樣討好眼球。

雖然同時拍了5張樣張并選了最清晰那張，但依舊懷疑MX4在這里拍糊了（可能是太暗對不上焦？），所以這里就不對比它們的細節(jié)。

原圖

但另外一組樣張，對焦點同樣是正中間，但兩部機的真正對焦位置卻相反，左側的MX4對上的是遠方，右側的Xshot對上的是近處。所以放大遠處的牌坊后，MX4細節(jié)吊打了Xshot，但即使排除對焦的因素，MX4的測光和白平衡都要更好。

接近畫面中間部分，左側的MX4不但沒有涂抹還有輕度的銳化，右側的Xshot則有過曝、算法涂抹的影響，細節(jié)上輸了不少。

中央偏下的位置，Xshot 的尊嚴都回來了，雖然車燈處的細節(jié)被涂抹了一部分，但畫面更亮更通透，車頭蓋噪點極少，車牌異常清晰。

畫面最右側邊緣，MX4細節(jié)和噪點控制依舊輸給了Xshot，但沒有過曝的MX4反而能看清楚店鋪內的貨物。

總結

對比結果中，有不少和預料完全相反的：

首先是因為MX4的算法涂抹，其日間辨析力要弱于Xshot；

其次是有購買第三方算法的Xshot，在測光和白平衡上雖然很穩(wěn)定（統一有偏藍綠的傾向），但不如MX4正確（不過MX4有時會有較大偏離），而且畫面統一偏亮，這在夜間會嚴重影響亮處細節(jié)；

而最出乎預料的是，室內正常光線條件下，因為Xshot為保證畫面亮度狂飆ISO，導致細節(jié)辨析力要比MX4差上不少。

預料之中的是：

Xshot的邊緣劣化，要比使用大底的MX4要嚴重很多，但鏡頭優(yōu)勢明顯，畫面通透感完勝；

夜間弱光成像上光學防抖和第三方算法加成的Xshot，無論畫面純凈度還是畫面亮度，都要比MX4好很多，但辨析力上的差距并不明顯。

在測試過程中，也發(fā)現了MX4有個比較特殊的問題：在手機的體積下，用了1/2.3英寸的大底傳感器，導致了畫面景深（清晰范圍）小，近景時會出現很明顯的邊緣劣化和畫面縱深不足的問題。具體表現是近處靜物的中央清晰，但邊緣和焦點前后的遠近物體模糊。這樣雖然可以做到更好的背景虛化效果，但清晰范圍小對自動對焦的精準度很高，夜間弱光下容易對不準目標物體。

而最后的結論是，Xshot日間和超弱光下的拍照更好，但室內正常燈光下MX4會更占優(yōu)。如果真選最強國產拍照的話，筆者會投Xshot一票。雖然Xshot有過曝的小問題，但是畫面通透性和觀感更好，清晰（景深）范圍更大，隨便拍都是清晰的，而且沒有MX4成像速度慢的問題，外加有自帶專業(yè)模式，用起來會順手很多。

當然，前面都是建立在使用自動和夜景模式的基礎上的，如果喜歡折騰可以打開Xshot的全手動模式或給MX4裝個手動相機app，效果會比原生相機好不少。

最新評論