近日王自如辯論后發(fā)微博道歉，難得一見的道歉，不過對方羅永浩似乎并不領(lǐng)情，并稱王自如是“流氓測試”，羅永浩回應(yīng)王自如致歉稱其“不可救藥”。具體詳情我們一起來看看吧！

　　9月1日凌晨，王自如道歉了，公開承認在錘子手機T1測試中所犯的技術(shù)和表達性錯誤，為Zealer摘下了“客觀、獨立、第三方”的標簽，并宣布全面停止廠商咨詢服務(wù)，但在王自如道歉視頻公布之后，9月1日下午，王自如再次遭到羅永浩炮轟，稱其對錘子手機T1做了“流氓測試”。

　點擊查看:王自如道歉視頻直播：

　　在Zealer創(chuàng)始人王自如道歉聲明發(fā)表之后，錘子科技CEO羅永浩又對王此前所做的SmartisanT1跌落和靜電測試提出質(zhì)疑，稱王自如在該實驗中作了手腳。

　　在回應(yīng)中，羅永浩表示，因為YD-T1539-2006測試標準是從0.5米的高度，測試手機6個面的自由跌落至混凝土表面，而Zealer所做的測試則是從1米的高度，測試手機6個面、4個角的定向跌落至大理石地面。

　　8月27日，測評網(wǎng)站Zealer創(chuàng)始人王自如與錘子科技CEO的羅永浩進行了一場罕見的網(wǎng)絡(luò)辯論，結(jié)果是羅永浩的辯論技巧壓倒了網(wǎng)友對錘子手機本身的關(guān)注。

　　這場論戰(zhàn)的直接起因是，8月初Zealer曾發(fā)布關(guān)于錘子手機T1的評測視頻，王自如在視頻中指出了錘子手機的一些產(chǎn)品設(shè)計問題以及散熱、漏光等可能存在的缺陷，試圖證明錘子手機并非羅永浩自稱的那么完美。這引發(fā)了羅永浩的強烈反彈，并“約斗”王自如于網(wǎng)絡(luò)平臺的視頻直播。

　　以下為羅永浩回應(yīng)全文：

　　8月28日，王自如公布了他們在摩爾實驗室對SmartisanT1手機進行的測試報告。在這份報告中，王自如指出SmartisanT1手機在跌落和靜電兩項測試中均不達標。按王自如公布的測試報告，摩爾實驗室所采取的跌落測試標準，依據(jù)的是國標YD-T1539-2006。

　　我在這里就此正式回應(yīng)一下。

　　1.國標氛圍強制性國標和推薦性國標，YD-T1539-2006不是強制性國標，也就是說，合法上市的產(chǎn)品，不是一定要通過該標準的測試。實際上，我們自己之星的標準(已請富士康的實驗室出具正式報告，這兩天會公布)，要比這個YD-T1539-2006嚴格得多。

　　2.按照國標YD-T1539-2006的測試標準，要從0.5米的高度，測試手機6個面的自由跌落(跌落至混凝土表面)，每個面2次，共計12次。而王自如要求摩爾實驗室測試時，卻是從1米的高度，測試手機6個面、4個角的定向跌落(跌落至大理石地面)，跌落次數(shù)共計20次。

　　3.王自如要求摩爾實驗室在測試時所使用的方法，為定向跌落(不是YD-T1539-2006標準中的自由跌落 )，自由跌落實驗是指按規(guī)定高度將帶測試設(shè)備以自由落體的方式跌落于堅硬、平整的水平面上;而定向跌落實驗是指用設(shè)備夾具(或吸盤)同設(shè)備一起跌落，以保證指定位置跌落于堅硬、平整的水平面上，如：邊框、某個角、正面、背面。

　　在這樣一個王自如付費進行的(廈門摩爾實驗室總經(jīng)理狄德海在微博上表示，“這個是客戶委托測試，依據(jù)企業(yè)的要求和測試條件進行測試”，后刪帖，網(wǎng)友已截屏留證)，完全不符合國標YD-T1539-2006標準的測試報告中，竟然寫著“按照手機可靠性國標YD-T1539-2006……判定不通過”。如果王自如這樣做還不算流氓，我就不知道什么叫流氓了。

　　4.任何手機在上市前，均需要通過中國質(zhì)量檢驗中心的CTA認證，改認證就包含了強制進行的靜電測試，SmartisanT1手機是通過CTA認證后上市的合法產(chǎn)品。王自如手里有大把其他手機廠商給他這個“獨立、客觀、第三方評測機構(gòu)”投資的錢，愿意用它做多少離譜的“客戶委托測評”，是他自己的事，我們不感興趣。何況我們也已經(jīng)承諾過，正常使用中，萬一有靜電擊穿液晶屏IC芯片的，我們會免費維修。

　　5.我在優(yōu)酷對質(zhì)中說過，如果王自如愿意，我們可以拿我們的機器和友商的機器一起做各種測試，包括跌落實驗。但一般來說，一個手機廠商拿著友商的機器去實驗室做實驗、出報告，通常會被業(yè)內(nèi)人士認為是惡意的、不地道的做法。所以我想在這里跟王自如確認一下：自如，你可以跟你投資的四家手機廠商金主商量一下，如果他們不介意你繼續(xù)這樣耍流氓胡鬧下去，我們也不介意拿著他們的產(chǎn)品和我們的產(chǎn)品，去實驗室做比較實驗并出具報告。

　　錘子手機T1是否真如王自如所說存在問題?王自如又是否真的存在職業(yè)道德問題?羅永浩舌戰(zhàn)王自如，雙方當(dāng)事人不論是主動炒作也好，被迫迎戰(zhàn)也好，事情發(fā)展到今天，我想，結(jié)果已經(jīng)不言自明。王自如道歉能否挽回Zealer所遭受的損失，羅永浩的窮追猛打又能否幫助錘子手機正名?看客們真的關(guān)心嗎？

最新評論