(四)更佳的耗電/容量比
　　相比起其他容量的硬盤，大家都知道1TB容量能夠存放更多資料。而一般電腦機箱有四個安裝硬盤的位置，最多能夠安裝4塊1TB硬盤，達到4TB的總存儲容量，從而實現(xiàn)每GB容量更低的耗電量。特別是作為服務器使用時(24小時x7天長期工作)，能夠更省電，也節(jié)省更多空間。
　　筆者專門利用一款Synology Disk Station DS207軟件將多塊容量各異的硬盤(包括日立7K1000)的不同耗電量進行大致比較，并按廠商的容量計算方式算出每GB容量所需耗電量，測試結果見表1《不同硬盤的耗電/容量比測試結果表》。

型號 容量 Idle Read/Write 耗電/容量比 Hitachi Deskstar 7K1000 1TB 9.08W 13.56W 0.014W Seagate Barracuda 7200.10 500GB 6.75W 11.21W 0.022W WD Caviar RE2 500GB 8.88W 11.21W 0.022W WD Raptor 1500ADFD 150GB 8.98W 13.44W 0.09W Samsung Spinpoint SP2504C 250GB 6.75W 11.1W 0.044W Hitachi Deskstar 7K250 250GB 6.75W 10.9W 0.044W
　　從測試結果中發(fā)現(xiàn)，日立7K1000硬盤按每GB容量計算出的耗電量指標有一定優(yōu)勢。特別是與另外一款硬盤--WD Raptor 1500ADFD(10000轉高速硬盤)相比，后者耗電量較高，每GB容量的耗電量是日立7K1000硬盤的9倍，對企業(yè)來說使用這樣的硬盤長時間運行肯定會增加成本。
　　(五)比較合理的成本/容量比
　　表2：《不同容量硬盤的成本/容量比結果表》

型號 容量 價格 成本/容量比 Hitachi Deskstar 7K1000 1TB 2900 2.9 Seagate Barracuda 7200.10 750GB 2400 3.2 WD Caviar RE2 5000KS 500GB 1385 2.77 Hitachi Deskstar T7K500 320GB 695 2.15 Hitachi Deskstar T7K250 250GB 535 2.14
　　從上表可知，現(xiàn)階段按每GB容量計算出的成本指標看，仍然是250GB和320GB容量的硬盤最劃算。如果用戶需要更大的容量，一種方法是使用四塊250GB硬盤來獲得1TB容量，但耗電量會大幅增加。如果控制卡沒有JBOD設置功能，也不能將四個硬盤整合到同一個磁盤驅動器盤符使用。所以1TB容量的硬盤的確有其存在價值。而且日立Deskstar 7K1000作為新推出的高容量硬盤，價格并不算貴，相信過一段時間降價后競爭力還會更強。
　　日立Deskstar 7K1000硬盤的技術規(guī)格：
　　硬盤容量：1TB
　　磁盤碟片：5(1TB)
　　轉速：7200轉
　　緩存：32MB
　　內部存取速度：1070Mb/s
　　平均存取時間：8.5ms(read)、9.2(write)
　　聲浪：2.9 bels(ldle)、3.0 bels(Silent seek)、3.2 bels(Seek)
　　抗震能力：70G/2ms(工作時)、300G/1ms(非工作時)
　　界面接口：SATA3.0
　　支持NCQ功能：是
　　四、1TB硬盤的使用注意事項
　　由于一塊硬盤便能提供1TB的容量，因此當硬盤出現(xiàn)問題時，1TB資料隨時可能化為烏有，容量越大風險便相對越高。盡管日立Deskstar 7K1000硬盤采用更多新技術來增強可靠性，但在大部分情況下，筆者都建議用RAID方式組建大容量存儲系統(tǒng)，如RAID 1、RAID 5甚至是RAID 6模式，這樣出現(xiàn)問題也可以進行更換。
　　同時，要想使硬盤壽命延長，除了避免受到震動外，散熱措施也要做好。因為發(fā)熱量大會影響硬盤的讀取能力，影響讀寫頭的準確性，性能也會因此略微下降。像日立Deskstar 7K1000 1TB硬盤內置五碟片設計，所以更要注意散熱問題(尤其是組建RAID系統(tǒng)時)，以保障資料安全。
　　五、性能對比測試
　　對于硬盤產(chǎn)品而言，不僅僅需要更大的容量，其性能也非常重要。為此，筆者將日立7K1000與其它低容量的硬盤產(chǎn)品(包括Seagate Barracuda 7200.10 750GB、Western Digital Caviar RE2 5000YS 500GB、Western Digital Raptor 1500ADFD 150GB)作一測試比較，讓大家看看1TB硬盤與其他硬盤的性能差別。需要說明的是，由于筆者個人水平和條件有限，以下測試結果僅供參考。
　　(一)測試平臺
　　處理器：C2D E6300
　　主板：Asus P5B Deluxe
　　內存：Kingston DDR2-800 1GB x2
　　顯卡：GF7600GS Pro
　　硬盤：Seagate Barracuda 7200.10 750GB
　　Seagate Barracuda 7200.10 500GB x4
　　Western Digital Caviar RE2 5000 S 500GB
　　Western Digital Raptor 1500ADFD 150GB
　　Samsung SpinPoint SP2504C 250GB x4
　　Hitachi Deskstar 7K250 250GB
　　操作系統(tǒng)：Windows XP Pro SP2升級文件補丁包
　　(二)桌面應用測試

硬盤型號 日立7K1000 Seagate WD 500GB WD 150GB萬轉 WinRAR Compression* 59s 48s 52s 48s WinRAR De-Compression* 55s 45s 51s 43s 內部拷貝 1.5GB（1 File）* 1m07s 51s 51s 47s 內部拷貝 1GB（5,833 Files）* 1m08s 59s 1m03s 1m07s PCMark05 6702 6016 5709 7392 XP Startup（MB/s） 12.32 9.74 9.5 12.04 Application Loading（MB/s） 9.96 7.16 7.59 10.52 Generla Usage（MB/s） 8.82 5.6 6.9 9.33 Virus Scan（MB/s） 117.46 121.4 75.1 89.88 File Write（MB/s） 43.77 68.37 66.85 85.58 HD Tune Maximum（MB/s） 82.9 75.3 70.9 82.4 HD Tune Minimum（MB/s） 41.5 37 38.1 49.5 HD Tune Average（MB/s） 69.4 62.4 59.4 71.1 HD Tune Access Time（ms）* 14.1 13.6 13.7 8.5 HD Tune Burst Rate（MB/s） 144.4 165 113.1 113.5 HD Tune CPU Usage（%）* 2 2.5 3 2.6
　　注：*表示數(shù)值越少越好，其余項目的數(shù)值越大越好。
　　分析：在桌面應用層次，不考慮WD萬轉硬盤，日立Deskstar 7K1000和希捷Barracuda 7200.10硬盤各有領先項目。其中，PCMark05整體性能測試項目中，日立Deskstar 7K1000硬盤在各方面均遠勝對手，HD Tune測試項目中得出的傳輸速度，結果也是日立Deskstar 7K1000較為領先。
　　不過在實際應用中，如WinRAR壓縮和內部拷貝測試項目則以希捷Barracuda 7200.10硬盤更好。原因估計是受到日立Deskstar 7K1000硬盤的32MB超大容量緩存的影響，使效率降低。因為32MB緩存的優(yōu)勢主要針對的是密集式存取，對于單工應用卻沒有什么幫助。

最新評論