//BViewController.h
#import <UIKit/UIKit.h>

typedef void(^CallBackBlcok) (NSString *text);//1

@interface BViewController : UIViewController

@property (nonatomic,copy)CallBackBlcok callBackBlock;//2
@end

在這里，代碼 1 用 typedef 定義了 void(^) (NSString *text)的別名為 CallBackBlcok 。這樣我們就可以在代碼 2 中，使用這個別名定義一個 Block 類型的變量 callBackBlock。

在定義了 callBackBlock 之后，我們可以在 B 中的點擊事件中添加 callBackBlock 的傳參操作：

//BViewController.m

- (IBAction)click:(id)sender {
 self.callBackBlock(_textField.text); //1
 [self.navigationController popToRootViewControllerAnimated:YES];
}

這樣我們就可以在想要獲取數據回調的地方，也就 A 的視圖中調用 block：

// AViewController.m
- (IBAction)push:(id)sender {
 BViewController *bVC = [self.storyboard instantiateViewControllerWithIdentifier:@"BViewController"];

 bVC.callBackBlock = ^(NSString *text){ // 1

  NSLog(@"text is %@",text);

  self.label.text = text;

 };
 [self.navigationController pushViewController:bVC animated:YES];
}

代碼 1 中，通過對回調將 B 中的數據傳遞到代碼塊中，并賦值給 A中的 label，實現了整個回調過程。

上例是通過將 block 直接賦值給 block 屬性，也可以通過方法參數的方式傳遞 block 塊。

關于 Block 的疑惑

到目前為止，一切看起來都很美好（如果你照著上面的例子做的話），功能正常， A 視圖中也獲取到數據了。但是某些人可能就要說了，你的代碼有問題，你的思路有問題，你這是誤人子弟。

是的，代碼的確還有問題，第一個問題就是循環(huán)引用的問題，在 A 視圖的block 代碼塊中：

bVC.callBackBlock = ^(NSString *text){
  NSLog(@"text is %@",text);  
  self.label.text = text;  
 };

代碼 self.label.text = text; ，在 Block 中引用 self ，也就是 A ，而 A 創(chuàng)建并引用了 B ，而 B 引用 callBackBlock，此時就形成了一個循環(huán)引用，而編譯器也不會報任何錯誤，我們需要非常小心這個問題（面試百分百問到我會亂說？）。此時我們通常的解決方法是使用弱引用來解除這個循環(huán)：

 __weak AViewController *weakSelf = self;
 bVC.callBackBlock = ^(NSString *text){ 
  NSLog(@"text is %@",text); 
//  self.label.text = text; 
  weakSelf.label.text = text;
 };

第二個問題是我自己對 Block 的理解不到位，我們都知道 Block 能截取自動變量，并且是不能在 Block 塊中進行修改的（除非用__block修飾符），但是很明顯 weakSelf.label.text的值被修改了，并且沒有用__block修飾符，這是為什么呢？因為 label 是個全局變量，而如果像如下的局部變量 a 是不能修改的，編譯器也會報錯：

局部變量

通過這個小例子發(fā)現的兩個問題，也算是值得了。

Block 為什么能實現神奇的回調

在這里我不會說什么實現原理，僅僅是個人對 Block 能實現神奇回調的理解，有錯誤的地方請大家指出。

在先前使用 Block 的過程中，雖然會使用，但是總是有一個疑惑，簡單說來就是：

為什么在 A 中的 block 塊能調用到 B 中的數據？

回顧一下我們在 B 中所實現的代碼，不外乎定義了一個 Block 變量，并在適當的時候傳入參數，那么為什么在調用了 self.callBackBlock(_textField.text) 之后，值就神奇?zhèn)鞯搅?A 中的 Block 塊了呢？

通過整理使用的過程，我發(fā)現是我們的思維陷入了誤區(qū)（可能是我個人），我們認為在 B 中傳入 _textField.text 參數之后， A 中的 Block 塊就可以獲取到值。雖然思路是對的，但其實是不完整，導致我們形成了回調的數據是通過某種底層實現傳遞過去的錯覺，這就使得我們認為這不需要深究。

事實是，通過簡單的整理我們可以發(fā)現完整的回調流程應該是這樣的：

回調流程

block 代碼塊賦值給 bVC.callBackBlock，此時 callBackBlock 的指針就指向這個代碼塊。

調用 callBackBlock(NSString *text)

由于 callBackBlock 的指針是指向 A 中的 block 代碼塊，因此執(zhí)行代碼塊的代碼，實現回調。

很顯然之前我忽略了代碼塊賦值給 callBackBlock 的這個操作（羞愧）。

現在再通過一段代碼可以更清晰地理解這個原理：

 bVC.callBackBlock = ^(NSString *text){ //1
  NSLog(@"text is %@",text);
 };
 bVC.callBackBlock = ^(NSString *text){ //2
  NSLog(@"text b is %@",text);
 };

上述代碼中，我們對 callBackBlock進行了兩次賦值，結果會怎么樣呢？

two block

可以看出來，Block 的回調只對代碼 2 生效，因為callBackBlock的指針最后指向了代碼 2 的代碼塊。所以并沒有什么神奇的魔法，也沒什么隱藏的底層機制（這里指的是方便理解的底層）讓你可以帶著疑惑去使用它。

總結

我這個人學習方法，總結起來就是看到新技術，先在自己的代碼里跑一遍，能跑通，并且使用起來沒有什么難度，就基本不會深究了。但是自我反思過，這樣的學習方法是很不對的，寫代碼不能不求甚解，如果想要有所突破，不想局限于碼農，一定要深入探究一下實現的機制，最起碼要保證不帶著疑惑去使用。以上就是這篇文章的全部內容，希望能對大家的學習或者工作帶來一定的幫助，如果有疑問大家可以留言交流。

您可能感興趣的文章: