Java服務限流算法的6種實現(xiàn)
服務限流,是指通過控制請求的速率或次數(shù)來達到保護服務的目的,在微服務中,我們通常會將它和熔斷、降級搭配在一起使用,來避免瞬時的大量請求對系統(tǒng)造成負荷,來達到保護服務平穩(wěn)運行的目的。下面就來看一看常見的6種限流方式,以及它們的實現(xiàn)與使用。
固定窗口算法
固定窗口算法通過在單位時間內(nèi)維護一個計數(shù)器,能夠限制在每個固定的時間段內(nèi)請求通過的次數(shù),以達到限流的效果。
算法實現(xiàn)起來也比較簡單,可以通過構造方法中的參數(shù)指定時間窗口大小以及允許通過的請求數(shù)量,當請求進入時先比較當前時間是否超過窗口上邊界,未越界且未超過計數(shù)器上限則可以放行請求。
@Slf4j public class FixedWindowRateLimiter { // 時間窗口大小,單位毫秒 private long windowSize; // 允許通過請求數(shù) private int maxRequestCount; // 當前窗口通過的請求計數(shù) private AtomicInteger count=new AtomicInteger(0); // 窗口右邊界 private long windowBorder; public FixedWindowRateLimiter(long windowSize,int maxRequestCount){ this.windowSize = windowSize; this.maxRequestCount = maxRequestCount; windowBorder = System.currentTimeMillis()+windowSize; } public synchronized boolean tryAcquire(){ long currentTime = System.currentTimeMillis(); if (windowBorder < currentTime){ log.info("window reset"); do { windowBorder += windowSize; }while(windowBorder < currentTime); count=new AtomicInteger(0); } if (count.intValue() < maxRequestCount){ count.incrementAndGet(); log.info("tryAcquire success"); return true; }else { log.info("tryAcquire fail"); return false; } } }
進行測試,允許在1000毫秒內(nèi)通過5個請求:
void test() throws InterruptedException { FixedWindowRateLimiter fixedWindowRateLimiter = new FixedWindowRateLimiter(1000, 5); for (int i = 0; i < 10; i++) { if (fixedWindowRateLimiter.tryAcquire()) { System.out.println("執(zhí)行任務"); }else{ System.out.println("被限流"); TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(300); } } }
運行結果:
固定窗口算法的優(yōu)點是實現(xiàn)簡單,但是可能無法應對突發(fā)流量的情況,比如每秒允許放行100個請求,但是在0.9秒前都沒有請求進來,這就造成了在0.9秒到1秒這段時間內(nèi)要處理100個請求,而在1秒到1.1秒間可能會再進入100個請求,這就造成了要在0.2秒內(nèi)處理200個請求,這種流量激增就可能導致后端服務出現(xiàn)異常。
滑動窗口算法
滑動窗口算法在固定窗口的基礎上,進行了一定的升級改造。它的算法的核心在于將時間窗口進行了更精細的分片,將固定窗口分為多個小塊,每次僅滑動一小塊的時間。
并且在每個時間段內(nèi)都維護了單獨的計數(shù)器,每次滑動時,都減去前一個時間塊內(nèi)的請求數(shù)量,并再添加一個新的時間塊到末尾,當時間窗口內(nèi)所有小時間塊的計數(shù)器之和超過了請求閾值時,就會觸發(fā)限流操作。
看一下算法的實現(xiàn),核心就是通過一個int
類型的數(shù)組循環(huán)使用來維護每個時間片內(nèi)獨立的計數(shù)器:
@Slf4j public class SlidingWindowRateLimiter { // 時間窗口大小,單位毫秒 private long windowSize; // 分片窗口數(shù) private int shardNum; // 允許通過請求數(shù) private int maxRequestCount; // 各個窗口內(nèi)請求計數(shù) private int[] shardRequestCount; // 請求總數(shù) private int totalCount; // 當前窗口下標 private int shardId; // 每個小窗口大小,毫秒 private long tinyWindowSize; // 窗口右邊界 private long windowBorder; public SlidingWindowRateLimiter(long windowSize, int shardNum, int maxRequestCount) { this.windowSize = windowSize; this.shardNum = shardNum; this.maxRequestCount = maxRequestCount; shardRequestCount = new int[shardNum]; tinyWindowSize = windowSize/ shardNum; windowBorder=System.currentTimeMillis(); } public synchronized boolean tryAcquire() { long currentTime = System.currentTimeMillis(); if (currentTime > windowBorder){ do { shardId = (++shardId) % shardNum; totalCount -= shardRequestCount[shardId]; shardRequestCount[shardId]=0; windowBorder += tinyWindowSize; }while (windowBorder < currentTime); } if (totalCount < maxRequestCount){ log.info("tryAcquire success,{}",shardId); shardRequestCount[shardId]++; totalCount++; return true; }else{ log.info("tryAcquire fail,{}",shardId); return false; } } }
進行一下測試,對第一個例子中的規(guī)則進行修改,每1秒允許100個請求通過不變,在此基礎上再把每1秒等分為10個0.1秒的窗口。
void test() throws InterruptedException { SlidingWindowRateLimiter slidingWindowRateLimiter = new SlidingWindowRateLimiter(1000, 10, 10); TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(800); for (int i = 0; i < 15; i++) { boolean acquire = slidingWindowRateLimiter.tryAcquire(); if (acquire){ System.out.println("執(zhí)行任務"); }else{ System.out.println("被限流"); } TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(10); } }
查看運行結果:
程序啟動后,在先休眠了一段時間后再發(fā)起請求,可以看到在0.9秒到1秒的時間窗口內(nèi)放行了6個請求,在1秒到1.1秒內(nèi)放行了4個請求,隨后就進行了限流,解決了在固定窗口算法中相鄰時間窗口內(nèi)允許通過大量請求的問題。
滑動窗口算法通過將時間片進行分片,對流量的控制更加精細化,但是相應的也會浪費一些存儲空間,用來維護每一塊時間內(nèi)的單獨計數(shù),并且還沒有解決固定窗口中可能出現(xiàn)的流量激增問題。
漏桶算法
為了應對流量激增的問題,后續(xù)又衍生出了漏桶算法,用專業(yè)一點的詞來說,漏桶算法能夠進行流量整形和流量控制。
漏桶是一個很形象的比喻,外部請求就像是水一樣不斷注入水桶中,而水桶已經(jīng)設置好了最大出水速率,漏桶會以這個速率勻速放行請求,而當水超過桶的最大容量后則被丟棄。
看一下代碼實現(xiàn):
@Slf4j public class LeakyBucketRateLimiter { // 桶的容量 private int capacity; // 桶中現(xiàn)存水量 private AtomicInteger water=new AtomicInteger(0); // 開始漏水時間 private long leakTimeStamp; // 水流出的速率,即每秒允許通過的請求數(shù) private int leakRate; public LeakyBucketRateLimiter(int capacity,int leakRate){ this.capacity=capacity; this.leakRate=leakRate; } public synchronized boolean tryAcquire(){ // 桶中沒有水,重新開始計算 if (water.get()==0){ log.info("start leaking"); leakTimeStamp = System.currentTimeMillis(); water.incrementAndGet(); return water.get() < capacity; } // 先漏水,計算剩余水量 long currentTime = System.currentTimeMillis(); int leakedWater= (int) ((currentTime-leakTimeStamp)/1000 * leakRate); log.info("lastTime:{}, currentTime:{}. LeakedWater:{}",leakTimeStamp,currentTime,leakedWater); // 可能時間不足,則先不漏水 if (leakedWater != 0){ int leftWater = water.get() - leakedWater; // 可能水已漏光,設為0 water.set(Math.max(0,leftWater)); leakTimeStamp=System.currentTimeMillis(); } log.info("剩余容量:{}",capacity-water.get()); if (water.get() < capacity){ log.info("tryAcquire success"); water.incrementAndGet(); return true; }else { log.info("tryAcquire fail"); return false; } } }
進行一下測試,先初始化一個漏桶,設置桶的容量為3,每秒放行1個請求,在代碼中每500毫秒嘗試請求1次:
void test() throws InterruptedException { LeakyBucketRateLimiter leakyBucketRateLimiter =new LeakyBucketRateLimiter(3,1); for (int i = 0; i < 15; i++) { if (leakyBucketRateLimiter.tryAcquire()) { System.out.println("執(zhí)行任務"); }else { System.out.println("被限流"); } TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(500); } }
查看運行結果,按規(guī)則進行了放行:
但是,漏桶算法同樣也有缺點,不管當前系統(tǒng)的負載壓力如何,所有請求都得進行排隊,即使此時服務器的負載處于相對空閑的狀態(tài),這樣會造成系統(tǒng)資源的浪費。由于漏桶的缺陷比較明顯,所以在實際業(yè)務場景中,使用的比較少。
令牌桶算法
令牌桶算法是基于漏桶算法的一種改進,主要在于令牌桶算法能夠在限制服務調用的平均速率的同時,還能夠允許一定程度內(nèi)的突發(fā)調用。
它的主要思想是系統(tǒng)以恒定的速度生成令牌,并將令牌放入令牌桶中,當令牌桶中滿了的時候,再向其中放入的令牌就會被丟棄。而每次請求進入時,必須從令牌桶中獲取一個令牌,如果沒有獲取到令牌則被限流拒絕。
假設令牌的生成速度是每秒100個,并且第一秒內(nèi)只使用了70個令牌,那么在第二秒可用的令牌數(shù)量就變成了130,在允許的請求范圍上限內(nèi),擴大了請求的速率。當然,這里要設置桶容量的上限,避免超出系統(tǒng)能夠承載的最大請求數(shù)量。
Guava中的RateLimiter
就是基于令牌桶實現(xiàn)的,可以直接拿來使用,先引入依賴:
<dependency> <groupId>com.google.guava</groupId> <artifactId>guava</artifactId> <version>29.0-jre</version> </dependency>
進行測試,設置每秒產(chǎn)生5個令牌:
void acquireTest(){ RateLimiter rateLimiter=RateLimiter.create(5); for (int i = 0; i < 10; i++) { double time = rateLimiter.acquire(); log.info("等待時間:{}s",time); } }
運行結果:
可以看到,每200ms左右產(chǎn)生一個令牌并放行請求,也就是1秒放行5個請求,使用RateLimiter
能夠很好的實現(xiàn)單機的限流。
那么再回到我們前面提到的突發(fā)流量情況,令牌桶是怎么解決的呢?RateLimiter
中引入了一個預消費的概念。在源碼中,有這么一段注釋:
* <p>It is important to note that the number of permits requested <i>never</i> affects the * throttling of the request itself (an invocation to {@code acquire(1)} and an invocation to {@code * acquire(1000)} will result in exactly the same throttling, if any), but it affects the throttling * of the <i>next</i> request. I.e., if an expensive task arrives at an idle RateLimiter, it will be * granted immediately, but it is the <i>next</i> request that will experience extra throttling, * thus paying for the cost of the expensive task.
大意就是,申請令牌的數(shù)量不同不會影響這個申請令牌這個動作本身的響應時間,acquire(1)
和acquire(1000)
這兩個請求會消耗同樣的時間返回結果,但是會影響下一個請求的響應時間。
如果一個消耗大量令牌的任務到達空閑的RateLimiter
,會被立即批準執(zhí)行,但是當下一個請求進來時,將會額外等待一段時間,用來支付前一個請求的時間成本。
至于為什么要這么做,通過舉例來引申一下。當一個系統(tǒng)處于空閑狀態(tài)時,突然來了1個需要消耗100個令牌的任務,那么白白等待100秒是毫無意義的浪費資源行為,那么可以先允許它執(zhí)行,并對后續(xù)請求進行限流時間上的延長,以此來達到一個應對突發(fā)流量的效果。
看一下具體的代碼示例:
void acquireSmoothly(){ RateLimiter rateLimiter=RateLimiter.create(5,3, TimeUnit.SECONDS); long startTimeStamp = System.currentTimeMillis(); for (int i = 0; i < 15; i++) { double time = rateLimiter.acquire(); log.info("等待時間:{}s, 總時間:{}ms" ,time,System.currentTimeMillis()-startTimeStamp); } }
運行結果:
可以看到,在第二次請求時需要3個令牌,但是并沒有等3秒后才獲取成功,而是在等第一次的1個令牌所需要的1秒償還后,立即獲得了3個令牌得到了放行。同樣,第三次獲取5個令牌時等待的3秒是償還的第二次獲取令牌的時間,償還完成后立即獲取5個新令牌,而并沒有等待全部重新生成完成。
除此之外RateLimiter
還具有平滑預熱功能,下面的代碼就實現(xiàn)了在啟動3秒內(nèi),平滑提高令牌發(fā)放速率到每秒5個的功能:
void acquireSmoothly(){ RateLimiter rateLimiter=RateLimiter.create(5,3, TimeUnit.SECONDS); long startTimeStamp = System.currentTimeMillis(); for (int i = 0; i < 15; i++) { double time = rateLimiter.acquire(); log.info("等待時間:{}s, 總時間:{}ms" ,time,System.currentTimeMillis()-startTimeStamp); } }
查看運行結果:
可以看到,令牌發(fā)放時間從最開始的500ms多逐漸縮短,在3秒后達到了200ms左右的勻速發(fā)放。
總的來說,基于令牌桶實現(xiàn)的RateLimiter
功能還是非常強大的,在限流的基礎上還可以把請求平均分散在各個時間段內(nèi),因此在單機情況下它是使用比較廣泛的限流組件。
中間件限流
前面討論的四種方式都是針對單體架構,無法跨JVM進行限流,而在分布式、微服務架構下,可以借助一些中間件進行限。Sentinel是Spring Cloud Alibaba
中常用的熔斷限流組件,為我們提供了開箱即用的限流方法。
使用起來也非常簡單,在service層的方法上添加@SentinelResource
注解,通過value
指定資源名稱,blockHandler
指定一個方法,該方法會在原方法被限流、降級、系統(tǒng)保護時被調用。
@Service public class QueryService { public static final String KEY="query"; @SentinelResource(value = KEY, blockHandler ="blockHandlerMethod") public String query(String name){ return "begin query,name="+name; } public String blockHandlerMethod(String name, BlockException e){ e.printStackTrace(); return "blockHandlerMethod for Query : " + name; } }
配置限流規(guī)則,這里使用直接編碼方式配置,指定QPS到達1時進行限流:
@Component public class SentinelConfig { @PostConstruct private void init(){ List<FlowRule> rules = new ArrayList<>(); FlowRule rule = new FlowRule(QueryService.KEY); rule.setCount(1); rule.setGrade(RuleConstant.FLOW_GRADE_QPS); rule.setLimitApp("default"); rules.add(rule); FlowRuleManager.loadRules(rules); } }
在application.yml
中配置sentinel的端口及dashboard地址:
spring: application: name: sentinel-test cloud: sentinel: transport: port: 8719 dashboard: localhost:8088
啟動項目后,啟動sentinel-dashboard
:
java -Dserver.port=8088 -jar sentinel-dashboard-1.8.0.jar
在瀏覽器打開dashboard就可以看見我們設置的流控規(guī)則:
進行接口測試,在超過QPS指定的限制后,則會執(zhí)行blockHandler()
方法中的邏輯:
Sentinel在微服務架構下得到了廣泛的使用,能夠提供可靠的集群流量控制、服務斷路等功能。在使用中,限流可以結合熔斷、降級一起使用,成為有效應對三高系統(tǒng)的三板斧,來保證服務的穩(wěn)定性。
網(wǎng)關限流
網(wǎng)關限流也是目前比較流行的一種方式,這里我們介紹采用Spring Cloud的gateway
組件進行限流的方式。
在項目中引入依賴,gateway的限流實際使用的是Redis加lua腳本的方式實現(xiàn)的令牌桶,因此還需要引入redis的相關依賴:
<dependency> <groupId>org.springframework.cloud</groupId> <artifactId>spring-cloud-starter-gateway</artifactId> </dependency> <dependency> <groupId>org.springframework.boot</groupId> <artifactId>spring-boot-starter-data-redis-reactive</artifactId> </dependency>
對gateway進行配置,主要就是配一下令牌的生成速率、令牌桶的存儲量上限,以及用于限流的鍵的解析器。這里設置的桶上限為2,每秒填充1個令牌:
spring: application: name: gateway-test cloud: gateway: routes: - id: limit_route uri: lb://sentinel-test predicates: - Path=/sentinel-test/** filters: - name: RequestRateLimiter args: # 令牌桶每秒填充平均速率 redis-rate-limiter.replenishRate: 1 # 令牌桶上限 redis-rate-limiter.burstCapacity: 2 # 指定解析器,使用spEl表達式按beanName從spring容器中獲取 key-resolver: "#{@pathKeyResolver}" - StripPrefix=1 redis: host: 127.0.0.1 port: 6379
我們使用請求的路徑作為限流的鍵,編寫對應的解析器:
@Slf4j @Component public class PathKeyResolver implements KeyResolver { public Mono<String> resolve(ServerWebExchange exchange) { String path = exchange.getRequest().getPath().toString(); log.info("Request path: {}",path); return Mono.just(path); } }
啟動gateway,使用jmeter進行測試,設置請求間隔為500ms,因為每秒生成一個令牌,所以后期達到了每兩個請求放行1個的限流效果,在被限流的情況下,http請求會返回429狀態(tài)碼。
除了上面的根據(jù)請求路徑限流外,我們還可以靈活設置各種限流的維度,例如根據(jù)請求header中攜帶的用戶信息、或是攜帶的參數(shù)等等。當然,如果不想用gateway自帶的這個Redis的限流器的話,我們也可以自己實現(xiàn)RateLimiter
接口來實現(xiàn)一個自己的限流工具。
gateway實現(xiàn)限流的關鍵是spring-cloud-gateway-core
包中的RedisRateLimiter
類,以及META-INF/scripts
中的request-rate-limiter.lua
這個腳本,如果有興趣可以看一下具體是如何實現(xiàn)的。
總結
總的來說,要保證系統(tǒng)的抗壓能力,限流是一個必不可少的環(huán)節(jié),雖然可能會造成某些用戶的請求被丟棄,但相比于突發(fā)流量造成的系統(tǒng)宕機來說,這些損失一般都在可以接受的范圍之內(nèi)。前面也說過,限流可以結合熔斷、降級一起使用,多管齊下,保證服務的可用性與健壯性。
到此這篇關于Java服務限流算法的6種實現(xiàn)的文章就介紹到這了,更多相關Java服務限流算法 內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章希望大家以后多多支持腳本之家!
相關文章
SpringBoot基于Mybatis-Plus自動代碼生成
這篇文章主要介紹了SpringBoot基于Mybatis-Plus自動代碼生成,文中通過示例代碼介紹的非常詳細,對大家的學習或者工作具有一定的參考學習價值,需要的朋友們下面隨著小編來一起學習學習吧2021-04-04SpringBoot2零基礎到精通之配置文件與web開發(fā)
SpringBoot是一種整合Spring技術棧的方式(或者說是框架),同時也是簡化Spring的一種快速開發(fā)的腳手架,本篇讓我們一起學習配置文件以及web相關的開發(fā)2022-03-03logback如何去掉DubboMonitor煩人的INFO日志
這篇文章主要介紹了logback如何去掉DubboMonitor煩人的INFO日志方式,具有很好的參考價值,希望對大家有所幫助。如有錯誤或未考慮完全的地方,望不吝賜教2021-07-07