C++中多線程的執(zhí)行順序如你預期嗎
一個簡單的例子
先來看一個多線程的例子:
如圖所示,我們將變量x和y初始化為0,然后在線程1中執(zhí)行:
x = 1, m = y;
同時在線程2中執(zhí)行:
y = 1, n = x;
當兩個線程都執(zhí)行結(jié)束以后,m和n的值分別是多少呢?
對于已經(jīng)工作了n年、寫過無數(shù)次并發(fā)程序的的我們來說,這還不是小case嗎?讓我們來分析一下,大概有三種情況:
- 如果程序先執(zhí)行了x = 1, m = y代碼段,后執(zhí)行了y = 1, n = x代碼段,那么結(jié)果是m = 0, n = 1;
- 如果程序先執(zhí)行了y = 1, n = x代碼段,后執(zhí)行了x = 1, m = y代碼段,那么結(jié)果是m = 1, n = 0;
- 如果程序的執(zhí)行順序先是 x = 1, y = 1, 后執(zhí)行m = y, n = x, 那么結(jié)果是m = 1, n = 1;
所以(m, n)的組合一共有3種情況,分別是(0, 1), (1, 0)和(1, 1)。
那有沒有可能程序執(zhí)行結(jié)束后,(m, n)的值是(0, 0)呢?嗯...我們又仔細的回顧了一下自己的分析過程:在m和n被賦值的時候,x = 1和y = 1至少有一條語句被執(zhí)行了...沒有問題,那應該就不會出現(xiàn)m和n都是0的情況。
詭異的輸出結(jié)果
不過人在江湖上混,還是要嚴謹一點。好在這代碼邏輯也不復雜,那就寫一段簡單的程序來驗證下吧:
#include <iostream> #include <thread> using namespace std; int x = 0, y = 0, m = 0, n = 0; int main() { while (1) { x = y = 0; thread t1([&]() { x = 1; m = y; }); thread t2([&]() { y = 1; n = x; }); t1.join(); t2.join(); if (m == 0 && n == 0) { cout << " m == 0 && n == 0 ? impossible!\n"; } } return 0; }
考慮到多線程的隨機性,就寫一個無限循環(huán)多跑一會吧,反正屏幕也不會有什么輸出。我們信心滿滿的把程序跑了起來,但很快就發(fā)現(xiàn)有點不太對勁:
m和n居然真的同時為0了?不可能不可能...這難道是windows或者msvc的bug?那我們到linux上用g++編譯試一下,結(jié)果程序跑起來之后,又看到了熟悉的輸出:
這...打臉未免來得也太快了吧!
你看到的執(zhí)行順序不是真的執(zhí)行順序
看來這不是bug,真的是有可能出現(xiàn)m和n都是0的情況??墒?,到底是為什么呢?恍惚之間,我們突然想起曾經(jīng)似乎在哪看過這樣一個as-if規(guī)則:
The rule that allows any and all code transformations that do not change the observable behavior of the program.
也就是說,在不影響可觀測結(jié)果的前提下,編譯器是有可能對程序的代碼進行重排,以取得更好的執(zhí)行效率的。比如像這樣的代碼:
int a, b; void test() { a = b + 1; b = 1; }
編譯器是完全有可能重新排列成下面的樣子的:
int a, b; void test() { int c = b; b = 1; c += 1; a = c; }
這樣,程序在實際執(zhí)行過程中對a的賦值就晚于對b的賦值之后了。不過,有了前車之鑒,我們還是先驗證一下在下結(jié)論吧。我們使用gcc的-S選項,生成匯編代碼(開啟-O2優(yōu)化)來看一下,編譯器生成的指令到底是什么樣子的:
哈哈,果然如我們所料,對a的賦值被調(diào)整到對b的賦值后面了!那上面m和n同時為0也一定是因為編譯器重新排序我們的指令順序?qū)е碌?!想到這里,我們的底氣又漸漸回來了。那就生成匯編代碼看看吧:
果然不出所料,因為我們在編譯的時候開了-O3優(yōu)化,賦值的順序被重排了!代碼實際的執(zhí)行順序大概是下面這個樣子:
int t1 = y; x = 1; m = t1; //線程1 int t2 = x; y = 1; n = t2; //線程2
這就難怪會出現(xiàn)m = 0, n = 0這樣的結(jié)果了。分析到這里,我們終于有點松了一口氣,這多年的編程經(jīng)驗可不是白來的,總算是給出了一個合理的解釋。
那我們在編譯的時候把-O3優(yōu)化選項去掉,盡量讓編譯器不要進行優(yōu)化,保持原來的指令執(zhí)行順序,應該就可以避免m和n同時為0的結(jié)果了吧?試試,保險起見,我們還是先看一看匯編代碼吧:
跟我們的預期一致,匯編代碼保持了原來的執(zhí)行順序,這回肯定沒有問題了。那就把程序跑起來吧。然而...不一會兒,熟悉的打印又出現(xiàn)了...
這...到底是怎么回事??。。?/p>
你看到的執(zhí)行順序還不是真正的執(zhí)行順序
如果不是編譯器重排了我們的指令順序,那還會是什么呢?難道是CPU?!
還真是。實際上,現(xiàn)代CPU為了提高執(zhí)行效率,大多都采用了流水線技術。例如:一個執(zhí)行過程可以被分為:取指(IF),譯碼(ID),執(zhí)行(EX),訪存(MEM),回寫(WB)等階段。這樣,當?shù)谝粭l指令在執(zhí)行的時候,第二條指令可以進行譯碼,第三條指令可以進行取指...于是CPU被充分利用了,指令的執(zhí)行效率也大大提高。一個標準的5級流水線的工作過程如下表所示(實際的CPU流水線遠比這復雜得多):
序號/時鐘周期 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ... |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | IF | ID | EX | MEM | WB | |||
2 | IF | ID | EX | MEM | WB | |||
3 | IF | ID | EX | MEM | WB | |||
4 | IF | ID | EX | MEM | WB | |||
5 | IF | ID | EX | MEM | ||||
6 | IF | ID | EX |
上面展示的指令流水線是完美的,然而實際情況往往沒有這么理想。考慮這樣一種情況,假設第二條指令依賴于第一條指令的執(zhí)行結(jié)果,而第一條指令恰巧又是一個比較耗時的操作,那么整個流水線就停止了。即使第三條指令與前兩條指令完全無關,它也必須等到第一條指令執(zhí)行完成,流水線繼續(xù)運轉(zhuǎn)時才能得已執(zhí)行。這就浪費了CPU的執(zhí)行帶寬。亂序執(zhí)行(Out-Of-Order Execution)就是被用來解決這一問題的,它也是現(xiàn)代CPU提升執(zhí)行效率的基礎技術之一。
簡單來說,亂序執(zhí)行是指CPU提前分析待執(zhí)行的指令,調(diào)整指令的執(zhí)行順序,以期發(fā)揮更高流水線執(zhí)行效率的一種技術。引入亂序執(zhí)行技術以后,CPU執(zhí)行指令過程大概是下面這個樣子:
所以,上面的程序出現(xiàn)(m, n)結(jié)果為(0, 0)的情況,應該就是因為指令的執(zhí)行順序被CPU重排了!
C++多線程內(nèi)存模型
我們通常將讀取操作稱為load,存儲操作稱為store。對應的內(nèi)存操作順序有以下幾種:
- load->load(讀讀)
- load->store(讀寫)
- store->load(寫讀)
- store->store(寫寫)
CPU在執(zhí)行指令的時候,會根據(jù)情況對內(nèi)存操作順序進行重新排列。也就是說,我們只要能夠讓CPU不要進行指令重排優(yōu)化,那么應該就不會出現(xiàn)(m, n)為(0, 0)的情況了。但具體要怎么做呢?
實際上,在C++11之前,我們很難在語言層面做到這件事情。那時的C++甚至連線程都不支持,更別提什么內(nèi)存模型了。在C++98的年代,我們只能通過嵌入?yún)R編的方式添加內(nèi)存屏障來達到這樣的目的:
asm volatile("mfence" ::: "memory");
不過在現(xiàn)代C++中,要做這樣的事情就簡單多了。C++11引入了原子類型(atomic),同時規(guī)定了6種內(nèi)存執(zhí)行順序:
- memory_order_relaxed: 松散的,在保證原子性的前提下,允許進行任務的重新排序;
- memory_order_release: 代碼中這條語句前的所有讀寫操作, 不允許被重排到這個操作之后;
- memory_order_acquire: 代碼中這條語句后的所有讀寫操作,不允許被重排到這個操作之前;
- memory_order_consume: 代碼中這條語句后所有與這塊內(nèi)存相關的讀寫操作,不允許被重排到這個操作之前;注意,這個類型已不建議被使用;
- memory_order_acq_rel: 對讀取和寫入施加acquire-release語義,無法被重排;
- memory_order_seq_cst: 順序一致性,如果是寫入就是release語義,如果是讀取是acquire語義,如果是讀取-寫入就是acquire-release語義;也是原子變量的默認語義。
所以,我們只需要將x和y的類型改為atmioc_int,就可以避免m和n同時為0的結(jié)果出現(xiàn)了。修改后的代碼如下:
#include <iostream> #include <thread> #include <atomic> using namespace std; atomic_int x(0); atomic_int y(0); int m = 0, n = 0; int main() { while (1) { x = y = 0; thread t1([&]() { x = 1; m = y; }); thread t2([&]() { y = 1; n = x; }); t1.join(); t2.join(); if (m == 0 && n == 0) { cout << " m == 0 && n == 0 ? impossible!\n"; } } return 0; }
現(xiàn)在編譯運行一下,看看結(jié)果:
已經(jīng)不會再出現(xiàn)"impossible"的打印了。我們再來看看生成的匯編代碼:
原來編譯器已經(jīng)自動幫我們插入了內(nèi)存屏障,這樣就再也不會出現(xiàn)(m, n)為(0, 0)的情況了。
到此這篇關于C++中多線程的執(zhí)行順序如你預期嗎的文章就介紹到這了,更多相關C++多線程執(zhí)行順序內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章希望大家以后多多支持腳本之家!
相關文章
C++ xxx_cast實現(xiàn)轉(zhuǎn)換代碼實例解析
這篇文章主要介紹了C++xxx_cast轉(zhuǎn)換代碼實例解析,文中通過示例代碼介紹的非常詳細,對大家的學習或者工作具有一定的參考學習價值,需要的朋友可以參考下2020-07-07C語言模擬內(nèi)存函數(shù)分析之mencpy與memmove
這篇文章主要介紹了C語言詳解如何模擬內(nèi)存函數(shù),用到了mencpy與memmove兩個函數(shù),有需要的朋友可以借鑒參考下,希望能夠有所幫助,祝大家多多進步2022-03-03C/C++函數(shù)參數(shù)聲明解析int?fun()?與?int?fun(void)?的區(qū)別講解
C++中int fun()和int fun(void)的區(qū)別在于函數(shù)參數(shù)的聲明方式,前者默認允許任意參數(shù),而后者表示沒有參數(shù),通過清晰的實例源代碼,詳細解釋了它們在函數(shù)聲明和調(diào)用中的不同之處,這篇文章介紹了C/C++函數(shù)參數(shù)聲明int?fun()與int?fun(void)的差異,需要的朋友可以參考下2024-01-01