快捷導(dǎo)航

PHP類中Static方法效率測(cè)試代碼

更新時(shí)間：2010年10月17日 14:48:10 作者：

因?yàn)橛泻脦讉€(gè)項(xiàng)目等著做，又不是很急，再加上目前成型的那些框架多多少少用著總是有點(diǎn)不太如意，所以決定先自己寫一個(gè)框架，然后再做項(xiàng)目。既然寫框架，自然要經(jīng)常做一些執(zhí)行效率上的測(cè)試，今天做了一個(gè)static效率的測(cè)試。

類的定義如下：

復(fù)制代碼代碼如下:

 
class test 
{ 
public static function a(){} 
public function b(){} 
} 
$obj = new test; 

比較以下幾種情況
test::a();
$obj->a();
$obj->b();
測(cè)試代碼：

復(fù)制代碼代碼如下:

 
$obj = new test; 
$test_times = 100; 
$times = 10000; 
$effi1 = array(); 
$effi2 = array(); 

while ($test_times-- > 0) 
{ 
$time1 = microtime(true); 
for($i=0; $i<$times; $i++) 
{ 
test::a(); 
} 
$time2 = microtime(true); 
for($i=0; $i<$times; $i++) 
{ 
$obj->a(); 
} 
$time3 = microtime(true); 
for($i=0; $i<$times; $i++) 
{ 
$obj->b(); 
} 
$time4 = microtime(true); 
$effi1[] = ($time3 - $time2) / ($time2 - $time1); 
$effi2[] = ($time4 - $time3) / ($time3 - $time2); 
} 
echo avg($effi1),"\n",avg($effi2); 

最后的avg是自定義的計(jì)算平均數(shù)的一個(gè)函數(shù)：

復(fù)制代碼代碼如下:

 
function avg($arr) 
{ 
$result = 0; 
foreach ($arr as $val) 
{ 
$result += $val; 
} 
$result /= count($arr); 
return $result; 
} 

程序輸出結(jié)果：

復(fù)制代碼代碼如下:

 
PHP 5.2.14 
view sourceprint?1 0.76490628848091 
2 1.0699484376399 
view sourceprint?1 PHP 5.3 
view sourceprint?1 0.56919482299058<BR>1.1016495598611 

重復(fù)執(zhí)行N(N>10)次，都與這個(gè)結(jié)果相差不大，說(shuō)明：
1、直接通過(guò)類名訪問(wèn)靜態(tài)方法的效率是通過(guò)實(shí)例訪問(wèn)靜態(tài)方法的76%，甚至用PHP5.3時(shí)只有56%
2、通過(guò)實(shí)例訪問(wèn)靜態(tài)方法的效率是訪問(wèn)非靜態(tài)成員方法效率的106，在5.3版本變成110%
3、假設(shè)PHP從5.2升級(jí)到5.3時(shí)通過(guò)類名訪問(wèn)靜態(tài)方法的效率沒(méi)有降低，那么通過(guò)實(shí)例訪問(wèn)函數(shù)的效率至少提高了35%。我沒(méi)看過(guò)PHP源碼，有研究過(guò)PHP源碼的朋友希望能告訴我這個(gè)假設(shè)是否成立 (我想應(yīng)該是成立的)
說(shuō)明：以上測(cè)試基于windows 7和php.exe，5.2.14使用了apache2.2測(cè)試結(jié)果沒(méi)有區(qū)別，考慮到php.exe和通過(guò)web訪問(wèn)所執(zhí)行的PHP核心是一樣的，所以5.3懶得改服務(wù)器配置了，結(jié)果應(yīng)該一樣。