前些天IEBlog中提到實(shí)現(xiàn)互通并不是只靠標(biāo)準(zhǔn)就行，其中舉出了一些關(guān)于事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)的考慮——所謂“事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)”，也就是并非標(biāo)準(zhǔn)，但大家都遵循著它去做事情的那么一種東西。

這些事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)（也寫作“De facto standard”）往往是在某一種事物還沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候由當(dāng)事的各方相互妥協(xié)而形成的，——有趣的是，作為妥協(xié)的結(jié)果，這些“事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)”自身往往和其它的東西并不協(xié)調(diào)；而真正被稱作“標(biāo)準(zhǔn)”的東西往往是在發(fā)生了很多事情之后才產(chǎn)生的，所以幾乎任何地方都有“事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)”和“標(biāo)準(zhǔn)”有些格格不入的感覺(jué)。

說(shuō)了半天廢話，該說(shuō)正題了：

在本文開(kāi)頭的那個(gè)鏈接中的博文里，提到了一個(gè)關(guān)于正則表達(dá)式的語(yǔ)法問(wèn)題：

像是“/]/”這樣的形式，由于“]”本身是“匹配這些字符中的任意一個(gè)”的語(yǔ)法中的一部分，故ECMAScript標(biāo)準(zhǔn)中把這樣的形式標(biāo)記為“無(wú)效的表達(dá)式”——但是同時(shí)這樣的用法由于構(gòu)成簡(jiǎn)單，理解起來(lái)也并不容易產(chǎn)生歧義，所以實(shí)際上在大部分瀏覽器中這么用都是被認(rèn)為“有效”的。

當(dāng)IE9的開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)剛開(kāi)始測(cè)試他們的新JavaScript引擎“Chakra”的時(shí)候，它們發(fā)現(xiàn)有一些本來(lái)運(yùn)行得很好的JavaScript代碼在“Chakra”中不能運(yùn)行，其中一個(gè)原因就是最初“Chakra”是按照ECMAScript標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而舊代碼中包含很多像是這樣的在標(biāo)準(zhǔn)中無(wú)效的東西——若要兼容，并且“互通”，“Chakra”需要做的就不只是和標(biāo)準(zhǔn)一致，還要能認(rèn)可這樣的表達(dá)式。

這是“實(shí)現(xiàn)互通并不是只靠標(biāo)準(zhǔn)就行”的一個(gè)好例子。

除了這個(gè)以外，JavaScript中一些其它的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，比方說(shuō)：

在一個(gè)字符串中如果在反斜線“\”之后輸入一個(gè)換行標(biāo)記，無(wú)論是[LF]（\n實(shí)際代表的含義），還是[CR]（\r實(shí)際代表的含義），還是[CR][LF]（\r\n實(shí)際代表的含義），都會(huì)和反斜線一起完全被忽略掉——說(shuō)“忽略掉”還不夠準(zhǔn)確，也許應(yīng)該說(shuō)“這種組合會(huì)被認(rèn)為是把一個(gè)字符串拆在多行代碼里”之類的。

如果這樣說(shuō)還是覺(jué)得不好理解（甚至是莫名其妙）的話，通過(guò)一些代碼例子就應(yīng)該比較容易理解了。

比方說(shuō)，這樣的代碼：

其實(shí)是和

等價(jià)的。
而如果寫成

就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)語(yǔ)法錯(cuò)誤，原因是“未結(jié)束的字符串”。

剛開(kāi)始的時(shí)候它只是在IE中使用的JScript引擎獨(dú)有的一個(gè)特性，但是現(xiàn)在幾大主流瀏覽器都支持了這種寫法，就像我剛剛提到的，它也是“事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)”之一。

我很有興趣多講一些關(guān)于“事實(shí)上的標(biāo)準(zhǔn)”的事情，但是無(wú)奈這種東西實(shí)在是太多了，我只知道其中的很小一部分——而且還常常記不起來(lái)，所以今天我也只能寫到這里了，如果我再想起來(lái)什么的話也許會(huì)另外寫篇新博文吧

最新評(píng)論