測(cè)量JavaScript函數(shù)的性能各種方式對(duì)比
概述
測(cè)量執(zhí)行一個(gè)函數(shù)所需的時(shí)間總是一個(gè)很好的辦法,證明某些實(shí)現(xiàn)比另一個(gè)實(shí)現(xiàn)的性能更好。這也是一個(gè)很好的方法,可以確保性能沒有在某些改變后受到影響,也可以追蹤瓶頸。
良好的性能有助于獲得良好的用戶體驗(yàn),良好的用戶體驗(yàn)會(huì)讓用戶回頭客。一項(xiàng)研究顯示,88%的在線消費(fèi)者因?yàn)樾阅軉栴},在用戶體驗(yàn)不佳后用戶回來的可能性較小。
這就是為什么能夠識(shí)別代碼中的瓶頸并測(cè)量改進(jìn)的原因。尤其是在為瀏覽器開發(fā)JavaScript時(shí),要注意到你寫的每一行JavaScript都有可能阻塞DOM,因?yàn)樗且环N單線程語言。
在這篇文章中,我將解釋你如何測(cè)量你的功能的性能,以及如何處理你從它們中得到的結(jié)果。
Perfomance.now
performance API通過其功能performance.now()提供對(duì)DOMHighResTimeStamp的訪問,該函數(shù)返回自頁面加載以來經(jīng)過的時(shí)間(以毫秒為單位),精度最高為5μs(以分?jǐn)?shù)為單位)。
所以在實(shí)踐中,你需要取兩個(gè)時(shí)間戳,保存在一個(gè)變量中,然后讓第二個(gè)時(shí)間戳減去第一個(gè)時(shí)間戳。
const t0 = performance.now(); for (let i = 0; i < array.length; i++) { // some code } const t1 = performance.now(); console.log(t1 - t0, 'milliseconds');
Chrome輸出
0.6350000001020817 "milliseconds"
Firefox輸出
1 milliseconds
在這里,我們可以看到Firefox中的結(jié)果與Chrome完全不同,這是因?yàn)镕irefox版本從60開始將 performance API 的精度降低到2ms。
performance API提供的功能遠(yuǎn)比只返回時(shí)間戳要多得多,它能夠測(cè)量導(dǎo)航計(jì)時(shí)、用戶計(jì)時(shí)或資源計(jì)時(shí)。請(qǐng)看這篇文章,里面有更詳細(xì)的解釋。
但是,對(duì)于我們的用例,我們只想測(cè)量單個(gè)函數(shù)的性能,因此時(shí)間戳就足夠了。
那不是和Date.now一樣嗎?
現(xiàn)在你可能會(huì)想:我也可以用Date.now來做這個(gè)啊。
是的,可以,但是有缺點(diǎn)。
Date.now以毫秒為單位返回從Unix紀(jì)元("1970-01-01-01T00:00:00:00Z")開始的時(shí)間,并且取決于系統(tǒng)時(shí)鐘。這不僅意味著它沒有那么精確,而且也不一定會(huì)遞增。WebKit工程師(Tony Gentilcore)的解釋如下:
也許較少考慮到的是,基于系統(tǒng)時(shí)間的Date也不是真正的用戶監(jiān)控的理想選擇。大多數(shù)系統(tǒng)都會(huì)運(yùn)行一個(gè)守護(hù)進(jìn)程來定期同步時(shí)間。通常情況下,時(shí)鐘每隔15-20分鐘就會(huì)調(diào)整幾毫秒。在這個(gè)速度下,大約有1%的10秒的時(shí)間間隔是不準(zhǔn)確的。
Console.time
該API確實(shí)易于使用,只需將console.time放在你要測(cè)量的代碼前面,將console.timeEnd放在要測(cè)量的代碼后面,即可使用相同的string參數(shù)調(diào)用該函數(shù),一頁上最多可以同時(shí)使用10,000個(gè)計(jì)時(shí)器。
精度與 performance API 相同,但這又取決于瀏覽器。
console.time('test'); for (let i = 0; i < array.length; i++) { // some code } console.timeEnd('test');
這樣會(huì)自動(dòng)生成易于理解的輸出,如下所示:
Chrome輸出
test: 0.766845703125ms
Firefox輸出
test: 2ms - timer ended
這里的輸出又與Performance API非常相似。
console.time的優(yōu)點(diǎn)是易于使用,因?yàn)樗恍枰謩?dòng)計(jì)算兩個(gè)時(shí)間戳之間的差。
縮短時(shí)間精度
如果你在不同的瀏覽器中使用上面提到的API來測(cè)量你的函數(shù),你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)結(jié)果會(huì)有差異。
這是由于瀏覽器試圖保護(hù)用戶免受定時(shí)攻擊和指紋攻擊, 如果時(shí)間戳太準(zhǔn)確,黑客可以使用它來識(shí)別用戶。
例如,F(xiàn)irefox之類的瀏覽器試圖通過將精度降低到2ms(版本60)來防止這種情況。
需要注意的事項(xiàng)
現(xiàn)在,你已經(jīng)擁有測(cè)量JavaScript函數(shù)的速度所需的工具。但是,最好避免一些陷阱。
分而治之
你注意到在過濾一些結(jié)果時(shí)有些東西很慢,但是你不知道瓶頸在哪里。
與其胡亂猜測(cè)代碼中哪一部分是慢的,不如用上述這些函數(shù)來測(cè)量。
要追蹤它,首先把你的console.time語句放在慢的代碼塊周圍。然后測(cè)量它們的不同部分是如何執(zhí)行的,如果其中一個(gè)部分比其他部分慢,那么就繼續(xù)下去,每次深入到那里,直到找到瓶頸。
這些語句之間的代碼越少,跟蹤不感興趣的內(nèi)容的可能性就越小。
注意輸入值
在實(shí)際應(yīng)用中,給定函數(shù)的輸入值可能會(huì)發(fā)生很大變化。僅針對(duì)任意隨機(jī)值測(cè)量函數(shù)的速度并不能提供我們可以實(shí)際使用的任何有價(jià)值的數(shù)據(jù)。
確保使用相同的輸入值運(yùn)行代碼。
多次運(yùn)行函數(shù)
假設(shè)你有一個(gè)函數(shù)對(duì)一個(gè)數(shù)組進(jìn)行迭代,對(duì)每個(gè)數(shù)組的值進(jìn)行一些計(jì)算,并返回一個(gè)數(shù)組的結(jié)果。你想知道是forEach還是簡(jiǎn)單的for循環(huán)更有效。
這是函數(shù):
function testForEach(x) { console.time('test-forEach'); const res = []; x.forEach((value, index) => { res.push(value / 1.2 * 0.1); }); console.timeEnd('test-forEach') return res; } function testFor(x) { console.time('test-for'); const res = []; for (let i = 0; i < x.length; i ++) { res.push(x[i] / 1.2 * 0.1); } console.timeEnd('test-for') return res; }
你可以這樣測(cè)試它們:
const x = new Array(100000).fill(Math.random()); testForEach(x); testFor(x);
如果你在Firefox中運(yùn)行上述函數(shù),你將獲得類似以下的輸出:
test-forEach: 27ms - timer ended
test-for: 3ms - timer ended
看起來forEach變慢了,對(duì)吧?
讓我們看看是否使用相同的輸入兩次運(yùn)行相同的函數(shù):
testForEach(x);
testForEach(x);
testFor(x);
testFor(x);
test-forEach: 13ms - timer ended
test-forEach: 2ms - timer ended
test-for: 1ms - timer ended
test-for: 3ms - timer ended
如果我們第二次調(diào)用forEach測(cè)試,它的性能與for循環(huán)一樣好。鑒于初始值較慢,可能無論如何都不值得使用forEach。
...在多個(gè)瀏覽器中
如果我們?cè)贑hrome中運(yùn)行上述代碼,結(jié)果會(huì)突然看起來不同:
test-forEach: 6.156005859375ms
test-forEach: 8.01416015625ms
test-for: 4.371337890625ms
test-for: 4.31298828125ms
這是因?yàn)镃hrome和Firefox具有不同的JavaScript引擎,并且具有不同類型的性能優(yōu)化。意識(shí)到這些差異是一件好事。
在這種情況下,F(xiàn)irefox在相同輸入的情況下,對(duì)forEach的使用進(jìn)行了較好的優(yōu)化。
for在兩個(gè)引擎上的性能都更好,因此最好堅(jiān)持使用for循環(huán)。
這是為什么要在多個(gè)引擎中進(jìn)行測(cè)量的一個(gè)很好的例子。如果僅使用Chrome進(jìn)行測(cè)量,您可能會(huì)得出結(jié)論,與for相比,forEach并不那么糟糕。
節(jié)流你的CPU
這些數(shù)值看起來并不高。要知道,你的開發(fā)機(jī)器通常比你的網(wǎng)站所使用的普通手機(jī)瀏覽速度要快得多。
為了感受一下這個(gè)樣子,瀏覽器有一個(gè)功能,可以讓你節(jié)流你的CPU性能。
有了這個(gè),那些10或50ms很快就變成了500ms。
測(cè)量相對(duì)表現(xiàn)
這些原始結(jié)果實(shí)際上不僅僅取決于你的硬件,還取決于你的CPU和你的JavaScript線程的當(dāng)前負(fù)載。盡量關(guān)注你的測(cè)量結(jié)果的相對(duì)改進(jìn),因?yàn)橄麓沃貑㈦娔X時(shí),這些數(shù)字可能會(huì)看起來很不一樣。
總結(jié)
在本文中,我們看到了一些JavaScript API,我們可以使用它們來測(cè)量性能,以及如何在“真實(shí)世界”中使用它們。對(duì)于簡(jiǎn)單的測(cè)量,我發(fā)現(xiàn)使用console.time更容易。
我覺得很多前端開發(fā)人員每天都沒有對(duì)性能進(jìn)行足夠的考慮,即使這對(duì)收入有直接影響。
以上就是測(cè)量JavaScript函數(shù)的性能各種方式對(duì)比的詳細(xì)內(nèi)容,更多關(guān)于JavaScript函數(shù)性能資料請(qǐng)關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章!
相關(guān)文章
JS實(shí)現(xiàn)很酷的水波文字特效實(shí)例
這篇文章主要介紹了JS實(shí)現(xiàn)很酷的水波文字特效,實(shí)例分析了javascript操作圖層特效的技巧,具有一定參考借鑒價(jià)值,需要的朋友可以參考下2015-02-02JS的時(shí)間格式化和時(shí)間戳轉(zhuǎn)換函數(shù)示例詳解
這篇文章主要介紹了JS的時(shí)間格式化和時(shí)間戳轉(zhuǎn)換函數(shù),本文通過實(shí)例代碼給大家介紹的非常詳細(xì),對(duì)大家的學(xué)習(xí)或工作具有一定的參考借鑒價(jià)值,需要的朋友可以參考下2020-07-07基于HTML+JavaScript實(shí)現(xiàn)中國(guó)象棋
這篇文章主要為大家詳細(xì)介紹了如何利用HTML+CSS+JS實(shí)現(xiàn)中國(guó)象棋游戲,文中示例代碼介紹的非常詳細(xì),具有一定的參考價(jià)值,感興趣的小伙伴們可以參考一下2022-08-08使用UrlConnection實(shí)現(xiàn)后臺(tái)模擬http請(qǐng)求的簡(jiǎn)單實(shí)例
這篇文章主要介紹了使用UrlConnection實(shí)現(xiàn)后臺(tái)模擬http請(qǐng)求的簡(jiǎn)單實(shí)例的相關(guān)資料,需要的朋友可以參考下2017-01-01學(xué)習(xí)JavaScript設(shè)計(jì)模式之中介者模式
這篇文章主要為大家介紹了JavaScript設(shè)計(jì)模式中的中介者模式,對(duì)JavaScript設(shè)計(jì)模式感興趣的小伙伴們可以參考一下2016-01-01