上次寫的一篇《JavaScript 數(shù)組的 uniq 方法》，發(fā)現(xiàn)代碼的問題還是存在。比如如果數(shù)組內(nèi)有 undefined 元素就無法過濾等。

昨天看見 Lazy 兄弟重新更新了函數(shù)，現(xiàn)在他是這樣子寫的：

Array.prototype.uniq = function() {
    var resultArr = [],
        returnArr = [],
        origLen = this.length,
        resultLen;

    function include(arr, value) {
        for (var i = 0, n = arr.length; i < n; ++i){
            if (arr[i] === value) {
                return true;
            }
        }

        return false;
    }

    resultArr.push(this[0]);
    for (var i = 1; i < origLen; ++i) {
        if (include(resultArr, this[i])) {
            returnArr.push(this[i]);
        } else {
            resultArr.push(this[i]);
        }
    }

    resultLen = resultArr.length;
    this.length = resultLen;
    for (var i = 0; i < resultLen; ++i){
        this[i] = resultArr[i];
    }

    return returnArr;
}按照他的說法：“這種解法在整個過程對原有數(shù)組的改變只有兩次，效率比其他兩種高了2個數(shù)量級左右！”，我實測了下此函數(shù)的效率，的確如此（測試連接點這里）。

我也重新編寫和更新了我的函數(shù)，現(xiàn)在看起來是這個樣子的：

Array.prototype.uniq = function() {
    var tmp    = new Array;
    var length = this.length;

    for(var i = 0; i < length; i++) {
        var push = true;
        for(var j = i + 1; j < length; j++) {
            if(this[j] === this[i]) {
                push = false;
                break;
            }
        }

        if(push) {
            tmp.push(this[i])
        }
    }

    this.length = tmp.length;
    for (var i = 0; i < tmp.length; i++) {
        this[i] = tmp[i];
    }

    return tmp;
}由同一個頁面測試所得，效率還是 Lazy 兄弟的稍許快些。經(jīng)過一點思考以后，我有了些一點點我的心得：

我的函數(shù) for 嵌套可以用一個函數(shù)獨立（就如 Lazy 兄弟的 include 函數(shù)一樣）。在上述的情況下，調(diào)用函數(shù)會比循環(huán)判斷效率要高一些。 
數(shù)組的循環(huán)讀寫操作在數(shù)據(jù)量大的情況下應(yīng)格外的注意效率問題 
Lazy 兄弟的結(jié)論：

對數(shù)組的改變開銷巨大，如果可能，盡量在不改變原有數(shù)組的情況下進(jìn)行操作。
如最終需要改變數(shù)組自身，可將結(jié)果賦予原有數(shù)組來操作。另外，對于 length
的計算，似乎效率并未受其影響。Lazy 兄弟的 resultArr 數(shù)組按照他這樣的寫法就可以保存同樣的值，在這里贊一個（雖然我的函數(shù)經(jīng)過一點小的修改也可以實現(xiàn)）。感興趣的朋友可以去 Lazy 的頁面去看看。

最后，推薦閱讀一下王元濤兄弟的 JavaScript 數(shù)組的 uniq 方法，萬分感謝。

最新評論